Por Diego Pappalardo

Tras la clausura de los Juegos Olímpicos de París, los cimientos del movimiento olímpico serán pisoteados. En la capital francesa, el comité ejecutivo del Comité Olímpico Internacional (COI) planea crear los juegos olímpicos del ciberdeporte.

Llevan mucho tiempo queriendo incluir los ciberdeportes en el programa de los Juegos Olímpicos y hasta ahora, afortunadamente, sin éxito. Una vez más se intentará sacar adelante el proyecto en la sesión del COI durante los Juegos Olímpicos de París. Para ello, habrá que olvidar los principios fundamentales del movimiento olímpico. Antes de que sean destruidos, recordemos lo que enseñan.

Lo primero y más importante es la lucha por la paz. Es útil saber que los juegos se inventaron, entre otras cosas, para las negociaciones de paz. En la época de la competición, en la antigua Grecia se detenían todas las guerras y se concluía una tregua, y los representantes de las polis beligerantes celebraban conversaciones de paz en Olimpia para resolver los conflictos. En general, la guerra y los Juegos Olímpicos no son compatibles.

En 2018, esto aún se recordaba. En septiembre, el Presidente del COI, Thomas Bach, se negó a incluir los ciberdeportes en el programa de los Juegos, señalando que los juegos de ordenador no sólo promueven la violencia y la discriminación. Muy a menudo la violencia está en el corazón de los mismos, y se enmarca simplemente como una aventura divertida. Associated Press señaló en su momento que los juegos en cuestión eran “shooters” de simulación bélica, el tipo de juegos más popular. Esto está en total desacuerdo con los valores olímpicos.

“Por supuesto, cualquier forma de artes marciales se inspira en luchas reales entre personas. Pero el deporte es una forma civilizada de entender las peleas. Si en los ciberdeportes hay que matar a alguien, no puede ser en los Juegos Olímpicos”, dijo Bach. Una comprensión civilizada de las artes marciales implica reglas de caballerosidad que hagan hincapié en el respeto al adversario, garanticen su salud y ni siquiera hablen de matar. Por ejemplo, en el judo, donde se utilizan técnicas dolorosas y de estrangulamiento, se considera inaceptable gritar frases como “rompe o estrangula” a un atleta durante una competición. En los deportes cibernéticos, que te maten con un grito de júbilo durante un partido, y que te maten desde la esquina, es un signo de valentía.

Peor aún, hoy en día, en la era de la guerra de nueva generación, los juegos de ordenador se utilizan como simulaciones para preparar el combate. Estados Unidos, Dinamarca, Holanda y Corea del Sur llevan mucho tiempo coqueteando con los gamers, y en serio. El Pentágono ha destinado dinero a crear equipos de ciberdeportes, formados por soldados y reservistas. La primera experiencia del club US Army Esports fue jugar a Tekken 7 en PAX South 2019. Abrieron una base de entrenamiento especial en Kentucky para ciberdeportistas. Porque la guerra moderna es una guerra de tecnología y de matar con la ayuda de exactamente tecnología.

Recordemos que los rusos tienen una extraña competición: el biatlón de tanques. ¿A alguien en su sano juicio se le ocurriría llamar deporte a las competiciones de tanques? Por supuesto que no. ¿Está una persona mentalmente sana preparada para incluir el biatlón de tanques en el programa de los Juegos Olímpicos? Desde luego que no. Porque entonces la siguiente etapa sería reconocer como deporte, por ejemplo, las competiciones de disparo de misiles de corto, medio y largo alcance e intentar incluirlas en el programa de los Juegos Olímpicos. Probablemente, es posible intentarlo. Pero desde luego no tiene nada que ver con el deporte, la paz y los valores olímpicos. ¿Y qué mejor que el ciberdeporte en las circunstancias actuales? El ciberdeporte no puede llamarse deporte y, por consiguiente, no puede introducirse en el programa de los Juegos Olímpicos.

Otro principio importante que quieren olvidar: el lema del sacerdote francés Henri Didon “Más rápido, más alto, más fuerte”, traducción de la famosa expresión latina “Citius, Altius, Fortius”. Se trata de una competición entre personas VIVAS. La fuerza personal y la voluntad son la base de sus victorias.

Por eso los deportes técnicos no forman parte del programa olímpico. Las carreras de coches y motos, las regatas, el pilotaje de aviones y helicópteros, los saltos en paracaídas… todos estos deportes dependen de la tecnología. En 2012, durante una visita al Gran Premio de Gran Bretaña de Fórmula Uno, el presidente del COI, Jacques Rogge, expresó su respeto por el automovilismo, pero por eso se negó a incluirlo en la familia olímpica.

“Tenemos en común la búsqueda de la excelencia”, dijo Rogge sobre la F1. “Podemos aprender mucho de la F1. Tenemos mucho en común, es un deporte de grandes atletas que se preparan muy seriamente.

Francamente, nuestro concepto son los juegos para atletas, no para la tecnología. Por lo tanto, con el debido respeto, no se incluirá en el programa olímpico”. Esto, por cierto, tiene mucho sentido. Atención, cuando se anuncian los ganadores y medallistas de F1, se hace especial hincapié en la marca del coche con el que logró el resultado. Ganó la técnica y el hombre. En general, los organizadores de estas apasionantes competiciones prescinden con éxito de los Juegos Olímpicos.

En los ciberdeportes, la dependencia del componente técnico es aún mayor y no hará sino crecer, sobre todo en la era de la Inteligencia Artificial (IA). ¿Sabemos cuál será el impacto de la IA en los ciberdeportes y no sustituirá allí a los humanos? Por eso mucha gente no considera que las competiciones de juegos de ordenador sean deportes. Si nos fijamos en los jugadores, ¿dónde está la actividad física y el atletismo? Ciertamente hay inteligencia desarrollada, pero entonces los ciberdeportes son un juego intelectual.

Sin embargo, la humanidad ha ideado muchos juegos intelectuales maravillosos, y con una sólida reputación. Por ejemplo, el ajedrez tiene ya mil quinientos años, y las reglas por las que se rigen las competiciones se formaron en el siglo XV. Los imperios cambian, pero el ajedrez permanece. Pero este antiguo y respetado juego no fue reconocido por el COI como deporte hasta 1999, y no está incluido en el programa de los Juegos Olímpicos. Tampoco lo están las damas, el go o el póquer deportivo. Sin embargo, todos estos juegos intelectuales se están desarrollando sin contar con el COI.

Otro problema de los ciberdeportes es que han provocado sedentarismo, obesidad y problemas de habilidades sociales en muchas personas. Y durante los maratones de juegos se considera normal consumir energía, alcohol y, a menudo, sustancias aún más nocivas. Sin hacernos ilusiones, queremos izar la bandera olímpica sobre este mismo estilo de vida. Nuestros hijos verán cómo promovemos juegos que no tienen nada que ver con un estilo de vida deportivo y conducen a problemas de salud. Están expuestos a ellos sin nosotros, ya que hay mucho dinero en los ciberdeportes y los campeones ganan mucho dinero. El problema es que sólo unos pocos se convierten en campeones, pero la salud de todos se ve perjudicada.

Si el COI olvida todo esto y reconoce el ciberdeporte como deporte olímpico, será el principio del fin del deporte tradicional como tal. No en vano, John Skipper, director de ESPN, el conglomerado multinacional estadounidense de medios deportivos, dijo en 2014 que el ciberdeporte es una “competición”, pero no un deporte. Y uno de los comentaristas de ESPN, Colin Cowherd, llegó a prometer entonces que renunciaría si ESPN se involucraba alguna vez en la cobertura de eventos de ciberdeporte.

Al aceptar los ciberdeportes en la familia olímpica, estaríamos equiparando el éxito en el juego virtual con el éxito en la competición de la vida real y, por tanto, desacreditando la vida real. El trabajo del COI, por el contrario, consiste en apreciar los valores humanos reales y celebrar los logros de las personas. Sin las personas, la paz y la victoria no tienen sentido.