Aunque el Video Arbitraje está diseñado para evitar injusticias y corregir errores claros de los hombres de negro, en la Liga MX la utilizan para arbitrar, según se desprende del análisis de tres ex silbantes, quienes ven un mal empleo del instrumento. Recién la Comisión de Árbitros compartió los audios entre el VAR y el juez central, en el que se concluye que en la revisión no estaban muy convencidos de una mano que favoreció al América en el cobro de un penalti agónico que le dio la victoria.

Tal vez te interese: Roberto García Orozco reveló que no siempre pitan los mejores árbitros: “Hay compadrazgos”

“Yo no hubiera dado a conocer esta jugada del León-América, porque ahí están diciendo que no fue claro. Le estás dando carne a los lobos al publicar un VAR en el que te estás haciendo el harakiri, porque está reconociendo que no fue claro. Entonces, insistimos, muy mal manejo del VAR, cada vez peor. Yo pienso que cada vez peor es el manejo del VAR”, considera el ex nazareno Eduardo Brizio Carter.

Entre tanto, Felipe Ramos Rizo, ex silbante y analista de ESPN, reprocha que no se aproveche correctamente el instrumento. “Sucedió ese penal en el León-América, pero a los ocho días volvió a surgir lo mismo, un penalti clarísimo con Chivas. Entonces, no veo ningún caso que muestren audios, cuando es más importante lo que sucede en la cancha”, dice.

“El tema es que (el arbitraje) no ha cambiado en nada. De lo que dejó Arturo (Brizio) a lo que tomó Armando (Archundia), no he visto cambio (en la Comisión de Árbitros). Al contrario, he visto un poco de retroceso”, añade Felipe. “Hoy el árbitro, en lugar de ser más capacitado e instruido para mejorar su trabajo dentro de la cancha, se está basando mucho en que el VAR dé resultado, nos ayude y los saque de todos los problemas, cuando ellos están de frente a las jugadas, que las ven perfectamente, pero no quieren sancionarlas”, asegura.

“Al final la comisión se exhibe sola”, afirma el otrora nazareno Roberto García Orozco. “Los árbitros deben de tener todos los lineamientos más claros al momento de analizar este tipo de jugadas, porque esa jugada sí causó polémica. El VAR tendría que ser más práctico en esas situaciones, como el penalti en el León-América. El jugador asume un riesgo al ir a disputar de esa forma el balón y el VAR tiene que verificar si el balón le pega en la mano o no. Con esas condiciones, llamas al árbitro, si estás convencido y tienes una toma que te ayude a observar el balón, la situación se resuelve, pero no puedes decir que no hay una toma clara”, destaca.

“Al olvidarte tú de capacitar a los árbitros para que ofrezcan un mejor servicio dentro de la cancha, hacerlos más responsables, menos comodinos, lógicamente el nivel va a disminuir, que es lo que estamos viendo. Hay talento, y eso lo tengo que reconocer, pero hoy en lugar de mejorar en forma personal en la cancha, son mejores al momento de recibir instrucciones del VAR”, reclama Ramos Rizo.

A pesar del VAR se ha hecho difícil ser árbitro

Brizio pondera que existen otros factores importantes. “Hay que reconocer que se ha vuelto muy difícil arbitrar”, considera. “Por un lado está la velocidad del juego, el jueceo ha sido superado por el juego. Tienen kinesiólogos, preparadores físicos, médicos de cabecera, hasta psicólogos. Entonces se ha vuelto muy intenso y ha superado el jueceo. Eso es por un lado. Por el otro lado, la falta de lealtad de los futbolistas, que salen muchas veces a la cancha o a lastimar a su adversario, o a tratar de engañar”, aboga.

¡Ya tenemos canal de WhatsApp! Síguenos, activa la campanita y recibe las noticias deportivas

Por otro lado, “las expectativas que tienen en el VAR, de que el árbitro jamás se va a equivocar ya”, asegura. “Muchas veces dicen, ‘que vaya al VAR’, pero esa no es de VAR”, comparte. “A mí me parece que están apelando mucho al VAR”, remata Ramos Rizo. / Héctor Alfonso Morales, José Ángel Parra y Juan Antonio Dávalos

MUCHOS CAMBIOS ENREDAN A TODOS

Eduardo Brizio Carter ve un exceso de ajustes al reglamento, situación que ha hecho más confusa, hasta para los mismos árbitros, la correcta aplicación. “Ha habido tantos cambios en la regla, que ya muchos creen que porque han visto futbol toda su vida, con eso les alcanza para opinar doctoralmente de arbitraje. Incluso los expertos arbitrales muchas veces no han entendido los cambios y no han comprendido el reglamento del VAR, que es bien complejo”, afirma el también columnista del Diario de los Deportistas.

“Todos estos factores hacen que en el medio futbolístico, al menos en México, los árbitros se hayan convertido en los protagonistas. Reciben una cantidad de críticas impresionantes, y si a eso le añades lo difícil que es unificar los procedimientos. Porque los criterios son muy difíciles de unificar, pero los procedimientos, nadie sabe, más que ellos, y en unas resuelven de una manera, y en otras, de otra”, comparte el ex silbante.

Respecto a los ajustes de la International Board, Brizio Carter recuerda que dicho organismo tiene la potestad de regir las reglas, aunque durante la gestión de Joseph Blatter al mando de la FIFA, prácticamente no les dio salida a sus propuestas. Hoy, durante el reinado de Gianni Infantino, las cosas han cambiado.

“Modificaron la regla para hacerla más sencilla, más entendible. Y yo digo que la despedazaron. Despedazaron conceptos jurídicos indispensables para el futbol. O sea, por ejemplo, antes, para que hubiera una falta, se sanciona con un tiro libre directo o indirecto. Tenía que ser cometida dentro del terreno de juego. Ahora puede ser afuera y ser sancionada, siempre y cuando el balón esté dentro”, ejemplifica.

“Antes eran lineamientos generales y ahora es casuística la regla”, dice Lalo. Ejemplo de ello, la mano dentro del área. “Es súper casuística. Si es del atacante o si es del defensor. Si lleva la posición o no. Entonces, le han puesto una bola de nombres a la mano, ya tiene como cinco distintos. Eso no ha contribuido. Es uno de los factores que ha hecho muy difícil el arbitraje”, resuelve. / José Ángel Parra