Durante la segunda mitad del primer partido del Play In entre Chivas y Atlas, el Rebaño Sagrado logró adelantarse gracias a una mano de Matheus Dória que el árbitro central César Arturo Ramos Palazuelos marcó después de acudir al VAR y señalar la pena máxima.

Te podría interesar: El día que el Tito Villa fue víctima del ‘Pacto de Caballeros’ en su estancia con Cruz Azul

Luego de un disparo de Javier Hernández que Dória terminó por desviar con la mano debido a la inercia de la jugada, ‘Chicharito’ reclamó con todo en cuanto el central señaló tiro de esquina, ya que desde el punto de vista del delantero rojiblanco tenía que marcarse como penal.

Tras varios minutos de reclamos, Ramos Palazuelos recibió el llamado del VAR, desde donde validó que el central de Atlas tocó de forma intencional el balón con la mano en el intento de evitar el primer tanto del Rebaño Sagrado.

Luego de revisar la jugada de forma detenida el nazareno tomó un par de minutos extra para meditar la situación, sin embargo, de nada sirvió ya que optó por señalar la pena máxima que posteriormente terminó por hacer efectiva Víctor Guzmán para el 1-0.

Tras el cobro, de inmediato los papeles se intercambiaron, ya que los jugadores del Atlas se lanzaron en contra de César Arturo al considerar que el tiro penal a favor de Chivas se señaló de forma rigorista.

NO OLVIDES LEER: Chicharito ‘reventó’ a Fernando Gago por su salida de Chivas: “No nos habló con la verdad”

Felipe Ramos Rizo y Eduardo Brizio niegan que haya existido un penal a favor de Chivas

Por otra parte, los expertos del arbitraje, señalaron que la primera decisión de César Arturo Ramos Palazuelos fue acertada, sin embargo, después del llamado del VAR, el central terminó por arruinar su primer juicio.

“César Ramos había decidido muy bien, no penal, su mímica corporal justifica la buena calificación de la acción, pero entró el VAR y sancionaron un penal inexistente a favor de Chivas“, externó Ramos Rizo a través de ‘X’.

Brizio pide escuchar los audios del VAR para revisar por qué marcaron la mano de Matheus Dória

Mientras tanto, Eduardo Brizio señaló a ESTO que a pesar de que la mano era clara, no podía sancionarse como penal, ya que Dória únicamente utilizó su extremidad para apoyarse mientras intentaba realizar el corte.

“En mi opinión es una mano clarísima pero no es sancionable, porque se sanciona la mano que va arriba, si es que está cubriendo un espacio que normalmente tu cuerpo no cubriría, pero la mano que va abajo, pues es la mano con la que vas a caer, entonces es la clásica mano sobre caída, a menos que considere que va demasiado abierta el árbitro, ocupando un espacio que su cuerpo normalmente no cubriría, en mi opinión es una barrida normal en la que lleva la mano abajo, la mano que va a caer en el césped y por lo tanto no es sancionable”, reconoció al Diario de los Deportistas.

Finalmente, el menor de los hermanos Brizio enfatizó que habrá que esperar a los audios del VAR para ver cómo lograron convencer al nazareno para señalar la pena máxima.

Recibe vía WhatsApp todas nuestras noticias deportivas, manda la palabra ALTA en este enlace

“No pienso que yo no lo hubiera marcado, creo que hizo una buena, un buen juicio en la primera instancia sin haberla visto, lo llamó Pacheco desde el VAR y quién sabe, habrá que ver los diálogos del VAR, cómo lo convencieron de que si era sancionable, pero en mi opinión había hecho una muy buena decisión, bastante valiente, lo explicó mímicamente y el VAR pues le lo llamó y en mi opinión le echó a perder el partido, porque en mi opinión no era sancionable”, finalizó.